Ngày 22/8, RFA có bài: “Cáo buộc Fulbright Việt Nam là “ổ dạy làm cách mạng màu” – Cựu sinh viên nói gì?”.
Theo đó, RFA cho biết, trong tuần qua, các trang mạng xã hội thân chính phủ đã dùng những cụm từ nặng nề, để cáo buộc trường đại học Fulbright là “Lò đào tạo phản động”, “âm mưu thực hiện cách mạng màu”.
Phản ứng trước những cáo buộc vô căn cứ, ngày 14/8, trường Đại học Fulbright Việt Nam đăng tuyên bố chính thức trên trang Facebook, đã có một số tuyên bố sai lệch và gây kích động về Trường Đại học Fulbright Việt Nam, và cộng đồng Fulbright, được lan truyền trên các nền tảng mạng xã hội với ngôn ngữ xúc phạm những ngày qua.
Trang Facebook chính thức của trường đại học này không nói cụ thể các thông tin đó là gì. Tuy nhiên, khi lướt qua một số trang Facebook, hoặc một số website như Tifosi, Diễn đàn chống phản động…, có thể thấy một loạt các bài viết liên tục chỉ trích trường đại học này, như: “không chỉ là một cơ sở giáo dục, mà còn là một công cụ của Mỹ, nhằm đào tạo và nuôi dưỡng những người có khả năng trở thành “tay sai” cho các cuộc cách mạng màu, làm thay đổi thể chế chính trị tại Việt Nam”.
RFA dẫn lời một người từng tham gia chương trình đào tạo của Đại học Fulbright Việt Nam, cho rằng, trước tiên, phải xác định rằng chương trình học của Fulbright đã được chính phủ, và Bộ giáo dục Việt Nam chấp thuận.
Một cựu sinh viên khác, cho biết, trường Fulbright ưu tiên đào tạo những người làm chính sách công, ở trong khu vực công, giúp cho sinh viên ở đây được phát triển tối đa năng lực của mình. Trên thực tế, có rất nhiều cán bộ đang làm việc trong bộ máy nhà nước, đã và đang là sinh viên của trường này:
“Việc mà Fulbright đang làm là đào tạo ra những con người tự do, giúp cho con người phát triển. Fulbright đã làm rất là nhiều việc để đóng góp nguồn nhân lực cao cấp, cho khu vực công của Việt Nam và cho đất nước nói chung, và cái điều đấy là vô cùng quan trọng. Thế nên nói rằng Fulbright hướng tới để tạo ra cách mạng là sai”.
Theo RFA, chiến dịch tấn công Fulbright lần này, diễn ra trong bối cảnh Bangladesh đang nổ ra các cuộc biểu tình.
Một bài viết trên trang web “trelang” cho rằng, sự kiện tại Bangladesh có thể đã góp phần làm gia tăng sự lo ngại rằng, Fulbright có thể đang đóng vai trò tương tự tại Việt Nam. Bởi vì, ông Muhammad Yunus, một cựu sinh viên Fulbright, được chọn là người tạm đứng đầu chính phủ Bangladesh, sau khi bà thủ tướng của nước này từ chức và chạy sang Ấn Độ.
RFA dẫn lời cô Thuỳ Linh, nghiên cứu sinh ngành “Hoà bình và xung đột”, từng theo học bậc cao học, ở đại học Fulbright Việt Nam, phản bác ý kiến trên là “tào lao”. Bởi, theo cô Linh, chương trình của ông Yunus là học bổng Fulbright, và nó khác hoàn toàn với chương trình thạc sĩ và bậc đại học ở ĐH Fulbright Việt Nam
Một cựu sinh viên cho biết, đã theo dõi tình hình Bangladesh rất sát sao, và nhận thấy rằng, cáo buộc của dư luận viên cho thấy họ không hiểu gì về tình hình Bangladesh. Ông Yunus năm nay đã ngoài 80 tuổi và không có tham vọng quyền lực gì cả.
Vào tháng 6/2016, ông Bob Kerrey – một sĩ quan quân đội Mỹ từng tham gia cuộc chiến tại Việt Nam, được bổ nhiệm làm Chủ tịch Hội đồng tín thác của Fulbright.
RFA cho hay, sự tấn công của dư luận viên vẫn tiếp diễn, khi ngày 20/8, trang web “trelang” tiếp tục đăng tải bài viết có tiêu đề “Fulbright – cảnh giác không thừa”. Nội dung bài viết cho rằng, ông Bob Kerrey là người từng gây tội ác trong chiến tranh Việt Nam.
Do đó, việc ông được bổ nhiệm làm chủ tịch hội đồng tín thác của trường này, khi mới thành lập khiến nhiều người đặt câu hỏi về sự chân thành, trong mối quan hệ hợp tác giữa hai nước Việt Nam – Hoa Kỳ.
RFA dẫn lại lời Giáo sư tiến sĩ khoa học Nguyễn Đăng Hưng, từ trường Đại học Liège, Bỉ, vào tháng 6/2016, khi ông Bob Kerrey được bổ nhiệm làm Chủ tịch Hội đồng tín thác của Fulbright Việt Nam, nhận định:
“Nguyên là một sĩ quan quân đội Mỹ đã tích cực tham gia một cuộc chiến tàn khốc tại Việt Nam, đã chịu trách nhiệm về việc sát hại 20 người dân Việt Nam, nhưng sau đó đã chân thành sám hối, cật lực vận động thành lập và điều hành trường để có ngày hôm nay. Còn tấm gương sám hối tích cực có tính lịch sử nào sinh động hơn?”.
Hoàng Anh – thoibao.de
